فشل تقنية التعرف على الوجه التي تستخدمها الشرطة البريطانية

فى: الخميس - يوليو 04, 2019      Print

كشف تقرير جديد أن تقنية التعرف على الوجه التي تستخدمها قوات الشرطة في بريطانيا - بما في ذلك شرطة العاصمة في لندن - تخطئ في الهويات بنسبة 81٪ من الوقت وذلك بحسب ما ذكرته صحيفة ميرور البريطانية. حددت الأبحاث التي أجراها مركز حقوق الإنسان بجامعة إسيكس العيوب المهمة بالطريقة التي تم بها اختبار تقنية التعرف على الوجه المباشرة - LFR- من قبل شرطة العاصمة. وتشمل هذه المشاكل مع التكنولوجيا نفسها ، وكذلك الطريقة التي يتم نشرها. تقوم التقنية بتخطيط الوجوه في حشد من الناس ثم تقارن النتائج بـقائمة مراقبة من الصور ، والتي يمكن أن تشمل المشتبه فيهم والمفقودين والأشخاص الذين يهمهم الأمر. من أجل تجميع التقرير ، مُنح الباحثون حقًا غير مسبوق في الوصول إلى المحاكمات الستة الأخيرة من عشر محاكمات أجرتها شرطة العاصمة في الفترة بين يونيو 2018 وفبراير 2019. انضموا إلى الضباط الموجودين في غرف التحكم في LFR واشتبكوا مع الضباط الذين كانوا يستجيبون على أرض الواقع. كما حضروا جلسات الإحاطة وإلغاء الإحاطة ، واجتماعات التخطيط. عبر التجارب الست التي تم تقييمها ، قدمت تقنية LFR ما مجموعه 42 تجربة . تم اعتبار أن 16 من التجارب الـ 42 التي تم إنشاؤها باستخدام الكمبيوتر غير موثوق بها أي أن الضباط لم يصدقوا أن الصورة المسجلة بواسطة تقنية LFR تطابق الصورة في قائمة المراقبة. واعتبرت شرطة العاصمة ما تبقى من 26 من هذه التجارب أن تكون ذات مصداقية كافية لإيقاف الأفراد وإجراء فحص للهوية. ومع ذلك ، تم التحقق من 14 كطابق غير صحيح بعد التحقق من الهوية ، وفشلت أربعة من محاولات التدخل ، حيث فقد الأفراد في الحشد. ونتيجة لذلك ، لا يستطيع مؤلفو التقارير إلا أن يقولوا بثقة تامة إن تطابقات التعرف على الوجوه كانت صحيحة في ثماني من الـ 42 مناسبة (19٪). انتقد التقرير دقة قائمة المراقبة ، مع التركيز على أن المعلومات لم تكن في كثير من الأحيان الحالية ، وهذا يعني أن الناس تم إيقافهم على الرغم من حقيقة أن قضيتهم قد تم تناولها بالفعل. وينص أيضًا على أنه تم التعامل مع LFR بطريقة تشبه CCTV التقليدية ، والتي لا تأخذ في الاعتبار عوامل مثل الطبيعة التدخلية لـ LFR ، واستخدام المعالجة الحيوية. يثير خلط التجارب مع عمليات النشر التشغيلية أيضًا عددًا من المشكلات المتعلقة بالموافقة والشرعية العامة والثقة ، وفقًا للتقرير. يخلص المؤلفون إلى أنه من الممكن للغاية أن يكون استخدام شرطة العاصمة حتى الآن LFR غير قانوني إذا تم الطعن في المحكمة. وقال الدكتور دراغ موراي ، أحد مؤلفي التقرير: يثير هذا التقرير مخاوف كبيرة بشأن امتثال المحاكمات لقانون حقوق الإنسان. الأساس القانوني للمحاكمات لم يكن واضحًا ومن غير المرجح أن يلبي اختبار وفقًا للقانون "الذي حدده قانون حقوق الإنسان. لا يبدو أنه بُذل جهد فعال لتحديد أضرار حقوق الإنسان أو لإثبات ضرورة LFR. في النهاية، الانطباع هو أن الامتثال لحقوق الإنسان لم يُدمج في أنظمة شرطة العاصمة منذ البداية ، ولم يكن جزءًا لا يتجزأ من العملية. في ضوء النتائج التي توصلوا إليها ، يدعو المؤلفون إلى وقف جميع التجارب الحية على LFR حتى يتم معالجة هذه المخاوف. ويشيرون إلى أنه من الضروري ضمان الامتثال لحقوق الإنسان قبل النشر ، وأن يكون هناك مستوى مناسب من التدقيق العام والنقاش على المستوى الوطني. بعد مراجعة التقرير ، اختارت شرطة العاصمة عدم ممارسة حقها في الرد. وتأتي الأخبار في الوقت الذي تواجه فيه قوة شرطة أخرى تحديا قانونيا بشأن استخدامها لمراقبة التعرف على الوجه. رفع إد بريدجز ، أحد سكان كارديف ، القضية ضد شرطة جنوب ويلز ، بعد أن استخدمت تقنية LFR لتحديد المتظاهرين في مظاهرة سلمية ضد الأسلحة في عام 2018 ، حضرها. يجادل Bridges ، ممثلاً بمجموعة Liberty للحملة ، بأن استخدام الشرطة لهذه التكنولوجيا غير قانوني ، لأنه ينتهك حقوق الإنسان في الخصوصية وحرية التجمع وحرية التمييز.

القبس





أخبار ذات صلة

Horizontal Ad

تغريدات


الإعلانات